?

Log in

No account? Create an account




Приглашаем всех желающих принять в этом участие в качестве гостей или докладчиков. Ожидаются выступления топ-персон.

Прочитал недавно «Либертарианство за один урок» Дэвида Бергланда. У меня возникло несколько вопросов о либертарианстве, которые я не знаю, где задать. Спрашиваю пока тут, может кто объяснит.

1. Правильно ли я понимаю, что с точки зрения либертарианской философии препятствовать самоубийству другого человека — аморально? Я имею в виду, например, ситуацию, когда вы видите человека, который готовится прыгнуть с моста или с крыши, и вы не знаете ничего о его мотивах. И единственный способ предотвратить его самоубийство — это насильно не дать ему этого сделать. Можно его спасать, или нет?

2. В какой момент человек начинает принадлежать себе? Очевидный ответ, что наверное, — в момент рождения. Но с этим вариантом у меня есть проблемы:

  • Родители заботятся о здоровье и выживании младенца (или не младенца, а просто маленького ребенка). Они его кормят и лечат (даже тогда, когда по своей воле он не хочет есть кашу или не в восторге от уколов), не позволяют бегать рядом с открытым люком, и так далее. Имеют ли они право делать это? Если да, в какой момент это право пропадает? Не с точки зрения современного законодательства, а с точки зрения либертарианской морали?
  • Или, допустим, половая жизнь. С какого возраста человек имеет право самостоятельно принимать решение о вступлении в половые контакты? Или дело не в возрасте, а в чем-то другом?

3. Если за государством остается только функция защиты прав и безопасности граждан, как должна работать фундаментальная наука? Сейчас крупные, многомиллиардные научные проекты финансируются за счет государства. Часто — за счет совместных усилий нескольких государств (Международная космическая станция, Большой адронный коллайдер). Так происходит потому, что эти проекты не предполагают коммерческой прибыли в обозримом будущем, и сложно представить себе ориентированную на прибыль структуру, которая будет вкладывать десятки миллиардов в проекты, которые очень нескоро окупятся (и не факт, что вообще окупятся напрямую). При этом, разумеется, есть существенная часть налогоплательщиков, которые недовольны тем, что их средства идут на такие проекты. Как должна будет финансироваться наука при либертарианских правительстах?

Грабеж появляется с появлением человека и с появлением человека он же и исчезает... Эту фразу надо пояснить.

В мире зверей грабежа нет. Волк не грабит. Зверь не может грабить. У зверей нет собственности.

Но и в мире человека не должно было бы быть грабежа, ведь человек по определению это тот, кто следует заповедям: не убий, не укради…

Получается, грабитель – не человек, потому что грабит. Но и не зверь, по той же причине, потому что грабит. Как решить этот ребус и какое это имеет отношение к финансовому кризису?

Для начала, краткая история вопроса.

Проблема, с которой столкнулся человек с самого начала – ограниченность ресурсов. Решение данной проблемы было найдено еще в доисторические времена – это перевод ограниченных ресурсов в частную собственность. Рассказы о том, что в первобытном обществе собственности не было, а был первобытный коммунизм – вымысел, причем злостный.

Перевод ограниченных ресурсов в частную собственность и конкуренция (не война) между владельцами собственности – самый эффективный и верный способ определения на что именно лучше расходовать ограниченный ресурс с точки зрения общественной необходимости. Напрямую вычислить общественную необходимость невозможно.

Замена нерадивого собственника на более рачительного и эффективного происходит путем независимого голосования потребителей. Торговля и есть процесс голосования.

Ясно, что всегда найдется достаточное количество людей, недовольных результатом такого голосования. Здесь и появляется грабеж.

Блага, накапливаемые предпринимателем через производство и торговлю на свободном от насилия рынке, есть прибыль, капитал.

Блага, накапливаемые грабителем при насильственном изъятии чужой собственности, есть добыча. Точно как у зверей. У зверей прибыли нет – у них только добыча. Так что, люди, осуждающие предпринимательскую прибыль, есть защитники и проводники звериного образа жизни.

В древнейшие времена грабитель отбирал силой у предпринимателя его собственность. При этом, обычно, грабеж сопровождался убийством. Пленных не брали. Прокормить пленного – дело для грабителя невозможное. Он и себя-то прокормить не может.

Но предприниматели, совершенствуя технологию производства стали делиться ею с другими, обучая тому, что открыли сами: они стали давать работу. Это позволило выживать тем, кто иначе был обречен. Грабители воспользовались этим по-своему. Они стали похищать людей и заставлять работать на себя. Появилось рабовладение.

Открытие предпринимателями еще более сложных технологий производства, заставило грабителей изменить тактику. Ведь заставить рабов осваивать сложные технологии трудновато. Надо их как-то заинтересовать. А для этого надо дать хотя бы частичную, но свободу. Конечно не для того, чтобы облагодетельствовать рабов. Просто, те грабители, которые ввели у себя это новшество, стали неожиданно получать большую добычу и вытеснили тех грабителей, которые грабили по старинке.
Здесь надо отметить, что основными действующими лицами истории являются не грабители, «доблестным завоеваниям» которых посвящены школьные учебники истории. Деятельность предпринимателей, их идеи и есть сама история. Но в наших, все еще социалистических учебниках вы об этом ничего не найдете. Ведь социалисты-коммунисты предполагают уничтожить предпринимателей как класс.

Дальнейшее совершенствование предпринимателями технологий производства вело к расширению торговли. На сцену выходит новое великое открытие – деньги. Появление денег вызвало бурной рост торговли и, соответственно, производства. Часть грабителей стала использовать это новшество. Они потребовали от своих рабов денег. Но для того чтобы раб смог заработать деньги, он должен иметь еще бόльшую свободу. И он ее получил. Теперь грабители контролируют некую территорию, с которой собирают дань, позволяя населению этой территории относительно свободно производить и торговать. Добыча грабителей, которые ввели это новшество, выросла колоссально, и они, после череды войн, покорили или уничтожили тех, кто грабил по старинке.

Со дня появления денег грабителей манила сверхидея – завладеть всеми деньгами, управлять деньгами, производить деньги. Но это было невозможно. Как только товар, который играл роль денег, производился в слишком больших количествах, он моментально переставал быть деньгами. С появлением золотых монет вообще стало трудно «управлять» деньгами. Золото нельзя производить, и все золото не подчинить централизованному контролю.

Но нашлись таки изобретатели, которые решили таки эту задачу для грабителей. Они изобрели бумажные деньги. Оставалось запретить золотые монеты и заставить считать деньгами бумажки. Грабители умеют запрещать и заставлять. Конечно, это удалось не сразу. Конечно, были бунты и особо ретивых грабителей изгоняли и даже рубили им головы. Но ХХ век стал триумфом грабителей. Они овладели всей мировой финансовой системой и на международных форумах научились договариваться о том, как между собой делить неслыханную добычу.

Если раньше было точно известно, кто отнимает, сколько и когда и это знание рано или поздно вызывало праведный гнев против конкретных грабителей и сметало их с лица земли, то теперь… Теперь никто не знает кто, сколько и когда… Просто, вдруг наступает то, что называется финансовым кризисом и ты ограблен.

Кем? Неизвестно. Убеждают что финансовый кризис – это нечто похожее на стихийное бедствие, на засуху или землетрясение, с которыми человеку ничего не поделать. Надо, говорят, смириться и ждать помощи от… тех же грабителей, которые этот кризис вызвали.

Кто говорит? Профессора, доктора и кандидаты грабительских наук, идеологи «справедливого» перераспределения. Они даже «научно» доказали, что не всякое насильственное изъятие собственности есть грабеж. Да и не любят они это слово. Они заменяют его такими выражениями как конфискация, экспроприация, лицензия, налогообложение, акцизы, пошлины, законное платежное средство… а бедствие, которое постигает ограбленных людей, называют многозначительно: «финансовый кризис».

Копипаст: davud-z.livejournal.com/1598.html
Профессор Хоппе комментирует свою новую крайне важную книгу «Демократия – низвергнутый бог».

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ.

В самых общих словах я хочу показать, насколько незаменима теория для правильной трактовки истории.

История – последовательность событий, разворачивающихся во времени, - слепа. Она не объясняет причин и последствий. Мы согласимся, что феодальная Европа была бедной, монархическая Европа была богаче, и демократическая Европа пока еще богаче, или что Америка девятнадцатого века с низкими налогами и немногочисленными правилами и нормами была бедной, в то время как современная Америка с высокими налогами и всевозможными положениями богата. Но была ли Европа бедна из-за феодализма и начала богатеть по причине перехода к монархии и демократии? Или Европа богатела вопреки монархии и демократии? Или эти явления не взаимосвязаны?

Точно также и современная Америка: богаче вследствие более высоких налогов и многочисленных норм и правил или несмотря на них? Процветала бы Америка еще больше, если бы нормы, правила и налоги остались на уровне девятнадцатого века? Историки и псевдоисторики не могут ответить на эти вопросы, и какие бы статистические манипуляции с данными они не производили, факт остается фактом. Любую последовательность эмпирических событий можно отнести к любой из соперничающих, взаимно исключающих трактовок.

Для того чтобы принять одну из таких трактовок, нам нужна теория. Под теорией я понимаю некое утверждение, истина которого зависит не от дальнейшей практики, а устанавливается априори. Это не значит что, доказывая теорему, эмпирические знания не принимаются во внимание. Это значит, что даже при наличии эмпирического опыта, теория способна проникать в суть, логически продолжая и развивая отдельные исторические события. Теоретические утверждения оперируют необходимыми фактами и взаимосвязями и косвенно затрагивают ошибочные утверждения. Таким образом, практика может иллюстрировать теорию. Но историческая практика не способна ни доказать теорему, ни опровергнуть ее.


АВСТИЙСКАЯ ШКОЛА.
Read more...Collapse )
…Будем ли мы рассматривать естественный разум, который говорит нам, что люди, однажды родившись, имеют право на самосохранение и, следовательно, на еду и питье и на тому подобные вещи, которые природа предоставляет для поддержания их существования, или же мы будем рассматривать откровение, которое передает нам рассказ о благах земных, которые бог даровал Адаму и Ною с его сыновьями, совершенно ясно, что бог, как говорит Давид (Пс. 115, 16), «землю дал сынам человеческим», дал ее всему человечеству в целом. <…> Хотя земля и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью. Так как он выводит этот предмет из того состояния общего владения, в которое его поместила природа, то благодаря своему труду он присоединяет к нему что-то такое, что исключает общее право других людей. Ведь, поскольку этот труд является неоспоримой собственностью трудящегося, ни один человек, кроме него, не может иметь права на то, к чему он однажды его присоединил, по крайней мере в тех случаях, когда достаточное количество и того же самого качества [предмета труда] остается для общего пользования других.

Read more...Collapse )
Бюджетные «инвестиции в человека» деструктивны

Среди русских интеллигентов немало гуманных и терпимых людей. Я встречаюсь с такими каждый день. Их кругозор широк, а сердца отзывчивы. Им чуждо хищническое, агрессивное настроение. Они не хотят преуспевать за счет других. Они много думают о благосостоянии трудящихся в отсталых странах и о том, как спасти природу от экологической катастрофы. Иногда общение с ними заставляет меня задуматься о вещах, которые раньше не вызывали вопросов.

Однако иногда этот добрый, великодушный и неглупый человек вынуждает тебя бессильно вздохнуть или отчаянно всплеснуть руками. Причина — в его симпатиях к левой экономической программе.

Недавно мне вновь довелось испытать это чувство благодаря Ивану Засурскому, опубликовавшему колонку, полную сочувствия к недавно принятому экономическому плану Барака Обамы. Автор начинает с того, что противопоставляет себя американским республиканцам, которые не поддерживают рост государственных инвестиций. «Некоторые сторонники австрийской школы, — продолжает Иван Засурский, — идут еще дальше и требуют упразднения всей машины государственного управления, как будто ее функционирование подчинено законам экономического мышления».

Read more...Collapse )
Глава целиком http://libertynews.ru/node/636

Вы, люди, имеющие собственность и располагающие досугом, вы, находящиеся на любой ступени социальной лестницы, на которую поставили вас ваша деятельность, честность, упорядоченность, экономность, о чем вы беспокоитесь? Ах, да! Над вашим существованием нависла угроза, благоухающая утопией, которая содержит в себе яд. Твердят, истошно вопят, будто достояние, скопленное вами ради отдыха в старости, ради хлеба насущного, ради обеспечения образования и карьеры ваших детей, будто вы приобрели все это за счет ваших собратьев. Утверждают, будто вы втиснулись между дарами Господа и бедняками и, как неуемные сборщики податей, обложили налогом эти дары во имя собственности, процента, ренты, аренды; будто вы крадете и распродаете блага, расточаемые общим Отцом нашим всем Своим детям. От вас требуют вернуть захваченное, а больше всего вас страшит то, что даже в защитительных речах ваших адвокатов слишком часто содержится косвенное признание: да, мол, налицо вопиющая узурпация, но она необходима. Но я утверждаю: нет, вы не перехватили даров Господа. Они достались вам безвозмездно от природы, это верно; но вы так же безвозмездно предоставили вашим собратьям возможность пользоваться ими, ничего не утаивая и не припрятывая для самих себя. И они тоже действовали таким же образом по отношению к вам. Единственные вещи, которые взаимно компенсировались, — это физические и умственные усилия, пролитый пот, преодоленные опасности, проявленная умелость, добровольные лишения себя тех или иных благ, тяготы труда, полученные и оказанные услуги. Быть может, вы думали лишь о самих себе, но самый ваш личный интерес оказался орудием бесконечно прозорливого и мудрого Провидения, беспрерывно расширяющего сферу единства и общности внутри человечества, потому что без ваших усилий все полезные эффекты, получаемые вами от природы и распространяемые, без вознаграждения для вас, на всех людей, вечно оставались бы непроявленными, нереализованными. Да, я утверждаю: без вознаграждения, так как получаемое вами есть лишь простое возмещение ваших усилий, а не цена даров Бога. Так что живите в мире, ничего не бойтесь и не мучайтесь угрызениями совести. Ваша собственность — это всего-навсего ваше право на получение услуг в обмен на ваши услуги, добровольно принимаемые вашими собратьями. Ваша собственность законна и неуязвима; никакая утопия не одолеет ее, ибо она сочетается и перемешивается с самой сутью нашей природы. Никакая теория не поколеблет и не обесчестит ее.

Read more...Collapse )

Profile

libertarist
Свобода, Либертарианство, Либерализм.
Новости Свободы

Latest Month

February 2013
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Teresa Jones